云在青霄水在瓶——禅机和书法的疑案-不熟的果实最好一、赵体字偶然看到这个帖，落款是元代大书法家赵子昂，旧纸加上比较多的印章，很容易使人?

云在青霄水在瓶——禅机和书法的疑案-不熟的果实最好
一、赵体字
偶然看到这个帖，落款是元代大书法家赵子昂，旧纸加上比较多的印章，很容易使人肃然起敬。我们暂且称它为《七绝诗帖》。

1、赵孟頫（俯音cg游麟网，低头之意）字子昂、号松雪道人，吴兴（今浙江湖州）人，是宋朝宗室。他的诗文冠绝时流，旁通佛、老之学，以书法名于天下；元初世祖、仁宗对他优礼有加，拜翰林学士承旨，算翰林之长。后人对他的“贰臣”身份有所诟病，大概会说天资积学、尽掩古人；字得晋唐之妙，唯病其无势耳。
但这么说却不太客观，谢振南赵孟頫的行书没有米芾那样轩昂磊落（近似于所谓“势”），但也秀润灵动、书卷气十足，时有放逸（气宇的一种）之笔；只是传世的书作“熟而得俗态”（董其昌语），尽管落落大方，但险绝处的确很少见到。
以下是赵子昂的《归去来辞》（纵27.2厘米），可以隐约感受到“落笔如风雨”：

这是小楷名篇《汲黯传》，赵孟頫精绝、古雅、端谨的楷书（纵17.6厘米）。

2、有这样一个心得，行书作品需富于变化，行笔、结字规律性要弱被遗忘的爱，字的大小奇正写出错落、险绝才是妙笔。当然，也只有雅致、灵动的六朝风骨才支撑得起这样的激昂和遒劲。就是说抛开魏晋书法优雅、灵动、轩昂、放逸的功底、书卷气和气宇这些要素，谈变化、错落和险绝就如同无源之水，只会走入歧途甘李药业。
而赵孟頫的书法正是具备了深厚的羲献风格的底色，他行书的下笔尽管少了些?拔，还是可以归入《兰亭》风格的优雅一面，在《归去来辞》这样小的尺幅里呈现出来，尤其使人愉悦和震撼。
二、这一幅的成色
直观比较以上的书作，很难把这三幅的作者联系在一起：前面《七绝诗帖》运笔显得十分生硬，完全看不出后两幅赵字秀润、灵动的特点。我们具体分析一下这幅诗帖。
这是抄録唐代李翱《赠药山高僧惟俨二首》的第一首：

南宋宫廷画家马公显《李翱参药山图》（纵48.5厘米）
练得身形似鹤形，千株松下两函经。
我来问道无他说，云在青霄水在瓶。

以上版本取自《全唐诗》。
1、诗意
1）这是个著名的禅宗故事。时任朗州（即鼎州、今属湖南常德）刺史的李翱，欲请高僧惟俨（药山）禅师前去玄化（宣讲禅理、给人开悟），屡请不赴，便亲自前往拜谒（叶音，指进见）。药山禅师只顾阅经并不理睬，随从就提醒：“太守在此”（刺史和太守平级）。李翱看仍无动静，抬腿便走，甩了句：“不过如此，见面不如闻名。”这时候药山才说话：“太守怎么贵耳贱目呢（只信听来的却不思考）？”李翱回身拱手说：“愿闻其详，我来问道，道是什么？”药山向上一指、向下一指，说：“云在青霄水在瓶来一斤母爱。”李翱恍然大悟，云在青霄好比心中漂浮的一时烦恼，而瓶中之水才是本心，它并无波澜，只是会映射天光云影而已（以上是我的理解）。这一下主次矛盾就理清楚了，他回去就写了这首诗。
2）此外，南宋史浩（此公为岳飞平反昭雪而奔走，曾师从默照禅正觉禅师）还有一幅同样题材的画，偈（记音，指佛经中的颂词）曰“全机劈面来，贱目而贵耳跨世奇缘。便是水云间，莫道无余事。”这是对李翱那首诗的化用，说的是嘈杂的声音听得太多，不去思考领悟，烦恼自然就来了，好比刺史您怒而欲走；后两句是说，就算是明白了水云之间这番区分主次的逻辑，也别说全都参透童文红，还且有得领悟。所谓“水云间”以外的，也就是“事”字的含义。

传南宋史浩《药山李翱问答图》（纵31.8厘米）
包含如此透彻禅机的诗句，深谙佛理的松雪道人很有可能书写过，如果不是这一幅也一定还有轶于人间的笔底珍珠。
3）李翱赠与药山禅师的另一首七绝如下：
选得幽居愜野情，终年无送亦无迎。
有时直上孤峰顶，月下披云啸一声。
据说有一天药山夜行登山丁乃竺，云开见月，便长啸一声。据说很远的百姓都听到了，天亮纷纷传扬，李翱因以作诗。
2、文字
1）帖中“练”字写成了“鍊”，应属笔误——“鍊”通“炼”甚至“链”，但不同于“练”。按理说以松雪道人的学问不可能犯这样的错误，这就使人起疑；
2）本帖把“我来问道无余说”的“说”写成了“事”，语义上也说得通，但在这首诗的语境里，“说”是指一种心得，后者却成了索然无味的过门儿。在史浩的题画中“莫道无余事”是另外一个意思，而原诗把“说”改成“事”字比较突兀；
3）原诗的“云在青霄”写成了“云在青天”，只是近义词的变化。古诗词在不同版本的书籍里个别字有出入、但语意没变化是比较常见的，这源于传抄、刻版的母本不同，以及后朝各代存在不同避讳的字。
综上，这幅《七绝诗帖》写错了一个字（“练”），有一个字（“事”）影响了意境，这两点都和大文人赵子昂不大匹配。
3、云泥之别
仔细审视这一幅号称赵孟頫的《七绝诗帖》，我把他的行楷书作《洛神赋》拿来做对照。这本《洛神赋》（文物出版社1984年10月第1版，2007年6月第7次印刷）应该是真东西。
以下均采用所谓《七绝诗帖》在前、《洛神赋》在后的形式对比分析。

1）“得”

《七绝》的“得”（左）笔法干涩；两横的运笔习惯相反，明显后者更加优雅；前者最后的一点成了平行四边形，不如后者自然；总体看，《七绝》这个帖像是硬毛笔在硬纸上写的，缺乏意韵；
2）“形”

前者一撇中段柔弱，不似后者在末端仍有控制，后者具有韵律美；赵孟頫的行楷用墨丰润，前者显然不具备这个特点；
3）“松”

赵孟頫的木字旁一横都在中段略偏上位置，这很像米芾的写法，具有瘦劲清矍的特点，不是前者这样作耸肩状；
4）“经”

前者的结体完全是败笔，我判断作者学书不超过五年，距离松雪道人的基本功还有几十年的距离；
5）“我”

对于一个书帖常见、经常用到的字，写成这样的结构、均等的笔画，实在是没有开窍；
6）“道”

前者运用这样的走之底并不协调，缺乏书法古雅之美；赵体走之底经常这样写：如图二、图三；
7）“无”

前者是有运笔虚的缺点，而且这个字使人有种不安感，原因是笔画位置不对、提按缺功夫、审美没见识；后者一看就很舒服，原因是笔画到位、提按自然，充溢美感；
8）“云”

前者在后者面前，我已经无话可说了，一看下笔就知道作者没正经练过字；
9）“在”

前两个都是此帖上的，一横写作骨头状，是很失败的用笔；后者选自《兰亭帖》，放在一起高下立判；
10）“水”

前者右部显得突兀、出格，谈不上美感；后者虽非尽善尽美，但下笔都见功夫；
11）“瓶”

这个字不常用执竿入城，前者行笔是排笔的写法，没有毛笔特点，所以怀疑这是当代人恶搞的作品；后者取自《中国书法大字典》里的金代《草书韵会》，以作对比；
12）“问”、“来”和“事”

“问”字属于写到一半忘了怎么收，才会留下诡异的眉心一点；
“来”字头重脚轻，运笔没有变化，也毫无韵味；
“事”字是用草书写法，却写得干瘪畸形，行笔也犹豫，不了解草书的人却会以为很厉害，这也是草书容易蒙人的地方。草书是从一个个端谨的字演化而来，每一步都注入审美的意趣，这个演化过程几乎由汉魏晋的草书大家创建完毕，已经没有创新空间了，就算有也不是一般智力的人所能承载。请看草书的“事”字应该怎么写，笔笔有生命：

13）款识（志音，指书画的题名）

前者（黄色）款识来自这幅《七绝》，“为”字相差后者很远多维网，“书”的横划过于欹斜，下面的“曰”过小、过歪，不是赵字的写法；
前者“子昂”的“子”，上部过小、从勾到横的连笔过重，即没有提按；“昂”上部瘦小且没有得到下部弥补，使得上下分家；但这二字，好歹是全帖最像赵子昂的两个字了。
后者两条灰色截图都来自《洛神赋》，润泽、秀气而灵动翠小西。
三、结论
综上所述，从笔法和结体上看，这幅《七绝诗帖》一定不是元代大书法家赵孟頫的书作。书法讲“学识才”的配合，即基本功、书卷气和气宇的综合评价顾中发。这一幅运笔属于初级，基本功还很弱，书卷气和气宇都还谈不上，假冒赵孟頫实在是勉为其难。
一般而言，大师的佳作中字数即便很多也极少有败笔，比如《兰亭帖》就是；一幅三十余字的书作，几乎每一个字都有败笔、还落名人款的，的确不多见。

正在故宫展出的《齐白石制印展》有一枚“有眼应识真伪”。对于这位落“子昂”款的书法爱好者而言，这枚印章似可以看穿心思。
四、我写这首七绝，凑个趣。

草圣的绝学
用笔与结体
小字大字辩证法
无题及外一首
怎样签好名字
临窗刻镂（14）——医和药
等闲识得东风面——字如其人
“横滨十八铲”

敬请关注本公众号：不熟的果实最好

全文详见：https://bbs.6596.org/13654.html

TOP